現代｜第20章　モディアノ『暗いブティック通り』— 消えた過去を探す

この章の狙い

要点: この作品は探偵小説の形をしている。依頼があり、手がかりを追い、証言を集める。だが、答えは出ない。

そして探しているのは自分自身である。記憶を失った男が、自分が誰だったのかを調べていく。手がかりは集まるのに、確定しない。この「確定しなさ」が、占領期に消えた人々という主題と重なっている。

現代文学の入口として最も入りやすい作品でもある。文は短く明晰で、原文の難度が低い。

⚠️ この章では本文を引用していない

• モディアノは存命の作家であり、著作権が存続している。内容の記述で扱う。

▲ この章の内容へ

作家 — 生涯と位置

⊳ この節の問題を解く（1問・1枚）

• 📘 パトリック・モディアノ（Patrick Modiano, 1945- ）：占領期のパリと、そこで消えた人々を繰り返し書く作家。2014年にノーベル文学賞。

作家自身は占領期を経験していない。生まれたのは戦争が終わった年である。それでも、その時代を繰り返し書く。体験していない過去を書くという姿勢が、この作家の一貫した特徴になっている。

父の経歴が背景にある。占領下で身分を隠して生きた人物であり、その時期のことを息子にほとんど語らなかった。空白から書き始めるという構造が、そこにある。

▲ この章の内容へ

作品の成り立ち

⊳ この節の問題を解く（1問・1枚）

題名はローマの通りの名である。作品の終盤に現れる住所で、主人公が最後に向かおうとする場所にあたる。

▲ この章の内容へ

あらすじ

⊳ この節の問題を解く（2問）

結末まで書いてある。

語り手ギィ・ロランは、記憶を失っている。8年前から、探偵事務所で働いてきた。自分の過去を知らないまま、他人の過去を調べる仕事をしてきた。

事務所の主人が引退する。ギィは、自分自身を探すことにする。

手がかりはわずかである。古い写真、電話帳、名前の断片、住所。彼は人を訪ね、話を聞く。バーテンダー、写真家、元競馬騎手、庭師。それぞれが、断片的なことを覚えている。

やがて、自分が「ペドロ・マッコヴォイ」という名の男だったらしいと分かってくる。南米の公使館に勤めていた。ドゥニーズという女性と暮らしていた。

占領下のパリ。身分の危うい人々が集まり、消えていった時期である。ギィとドゥニーズは、密輸業者の手引きでスイス国境を越えようとした。山中の夜、案内人に金を渡し、雪の中を歩き——そこで2人ははぐれた。

ドゥニーズはそのまま消えた。ギィがどうやって生き延び、なぜ記憶を失ったのかは、最後まで明らかにならない。

すべての手がかりを追い終えても、確証は得られない。自分がペドロだったのかどうかも、断定できないまま残る。

最後に彼は、ローマの「暗いブティック通り」という住所へ向かおうとする。かつて自分がそこにいたかもしれない。作品はそこで終わる。たどり着いたかどうかは書かれない。

▲ この章の内容へ

登場人物

⊳ この節の問題を解く（1問）

⚡ 人物は「痕跡（こんせき）」として現れる

• 人物に厚みがない。名前、職業、住所、写真の中の姿。
• 本人が語る場面は少なく、他人の記憶の中に現れる。
• この書き方が、消えた人々をどう書くかという主題と対応している。

▲ この章の内容へ

主題とモチーフ

⊳ この節の問題を解く（1枚）

⚡ この作品の4つの主題

• 確定しない過去 — 手がかりは集まるが、真実には届かない。探索が完結しない。
• 占領期の記憶 — 名前を変え、身分を隠し、消えていった人々。歴史の記録に残らない存在。
• 自分は誰か — 記憶がなければ、自分は誰なのか。アイデンティティが外部の証言に依存している。
• 都市と痕跡 — パリの通り、番地、電話番号。場所だけが残り、人は消える。

▲ この章の内容へ

文体と形式

⊳ この節の問題を解く（2問・1枚）

探偵小説の形式を借りている。依頼、聞き込み、手がかり、推理。だが解決がない。形式だけを借りて、その目的を裏切る構造になっている。

固有名詞が異様に多い。通りの名、番地、人名、電話番号。それらが実在するために、虚構であることが分かりにくくなる。モディアノの作品に共通する特徴である。

▲ この章の内容へ

原文を読む

19世紀の長編より、この作品のほうが先に読める。時代順に読む必要はない、という原則がよく当てはまる例である。

▲ この章の内容へ

解釈の分かれ目

⊳ この節の問題を解く（1問）

← 横に動かして読めます →

「確定しない」ことをどう評価するかが中心の論点である。欠陥と見るか、主題そのものと見るか。現在は後者の読みが有力である。

▲ この章の内容へ

レポートの切り口

⊳ この節の問題を解く（1問・1枚）

⚡ 問いの立て方の例

• 固有名詞を数える。通り名・番地・人名がいくつ出るか。実在するものと架空のものの比率。
• 証言者ごとに、何を語ったかを一覧にする。証言が互いに矛盾する箇所を特定する。
• 章の長さを測る。短い章が連なる構成が、探索のリズムとどう対応しているか。
• 半過去と複合過去の分布。現在の探索と過去の回想が、時制でどう区別されているか。
• 「分からない」「〜かもしれない」といった不確定の表現を数える。どの場面に集中しているか。

この作家は固有名詞と不確定表現が特徴的なので、数える対象がはっきりしている。レポートの対象として扱いやすい作品にあたる。

▲ この章の内容へ

邦訳と参考文献

⚠️ この作品で混同しやすい形

• 探偵小説として読み、解決を期待する。解決しないことが主題である。
• 作家が占領期を体験したと考える。1945年生まれで、体験していない。
• 主人公の正体が判明すると考える。確定しないまま終わる。
• 固有名詞をすべて確かめようとする。実在するものが多いが、確かめること自体は分析にならない。分布と機能を見る。

⚡ 第20章の通過チェック

• モディアノの経歴と、占領期を体験していないことを言える
• 父の経歴が作品の構造とどう関わるかを説明できる
• 筋を、記憶喪失・探索・ペドロ・国境・結末の順で言える
• 人物が「痕跡」として現れることを説明できる
• 4つの主題を言え、探偵小説の形式との関係を説明できる
• 文体の特徴（短い章・固有名詞・時制）を言える
• 「確定しない」ことをめぐる2つの評価を言える

▲ この章の内容へ

この教材を終えて

20作品を一周した。ここから先は、実際に読む段階に入る。

⚡ これからの使い方

• 授業で作品が指定されたら、その章を開く。あらすじで見取り図を作り、「原文を読む」で難度を確かめ、読み終えたら「解釈の分かれ目」に戻る。
• レポートを書くときは、「レポートの切り口」から始める。そこにある問いを、自分の関心に合わせて作り変える。
• 原文に入る順序は、時代順ではない。短編・詩・戯曲・20世紀の平易な小説から始め、19世紀の長編は後回しでよい。

そして、この教材が扱わなかったことが2つある。分析の方法と、研究の作法である。

作品について何かを言うためには、問いの立て方、先行研究の調べ方、引用と注のつけ方を知っておく必要がある。それを扱うのが、文学研究の方法を扱う領域になる。そして、同じ作品を別の枠組みで読み直す道具を与えるのが、文学理論の領域である。

20作品の中身を知ったいま、次に要るのはそれを扱う手つきである。