20世紀｜第18章　カミュ『異邦人』— 不条理の文体

この章の狙い

要点: この作品は、フランス語で読む最初の長編として最もよく選ばれる。文が短く、時制が現代の話し言葉に近く、語彙も限られている。原文で読み通せる可能性が最も高い長編である。

そして文体そのものが主題を担っている。説明しない、理由を述べない、感情を分析しない。その文体が、社会から「意味のある態度を取らない者」として裁かれる主人公と対応している。読むときは、書かれていないことを数えることになる。

⚠️ この章では本文を引用していない

• カミュの著作は著作権が存続している。引用の代わりに、内容の記述で扱う。
• 有名な冒頭の一文も、ここでは示さない。原文か訳文で各自確かめること。

▲ この章の内容へ

作家 — 生涯と位置

⊳ この節の問題を解く（1問）

• 📘 アルベール・カミュ（Albert Camus, 1913-1960）：アルジェリア生まれ。貧しい家庭に育ち、抵抗運動の新聞に関わった。1957年にノーベル文学賞。

アルジェリア出身であることが、この作品を読むうえで決定的に重要である。彼が育った植民地社会の構造が、作品の中に——とりわけ、書かれなかった部分に——現れている。

▲ この章の内容へ

作品の成り立ち

⊳ この節の問題を解く（1問・1枚）

• 📘 不条理：世界には意味がないのに、人間は意味を求めてしまう——そのずれそのものを指すカミュの概念。世界が無意味だという主張ではない。

小説と評論が同じ年に出ている。評論のほうが概念を説明し、小説のほうがそれを形にしている。両方を読むと、片方だけでは見えない部分が見える。

▲ この章の内容へ

あらすじ

⊳ この節の問題を解く（2問・1枚）

結末まで書いてある。

第1部。アルジェの事務員ムルソーのもとに、養老院にいる母の訃報（ふほう）が届く。彼は葬儀に行くが、泣かない。遺体を見ることも断る。夜通しの通夜で煙草を吸い、コーヒーを飲む。

翌日、彼は海へ行き、かつての同僚マリーと再会し、喜劇映画を観て、関係を持つ。

同じ建物に住むレーモンという男と親しくなる。レーモンは情婦を殴った件で警察沙汰になり、ムルソーは頼まれて証言する。理由を問われても、断る理由がないから引き受ける。

日曜日、3人で海辺の小屋へ行く。レーモンと因縁のある男たちと諍（いさか）いが起き、レーモンが刺される。その後、ムルソーは一人で浜を歩き、そのうちの一人と再び出会う。

強い日射しの中で、彼は発砲する。そして、倒れた体に向けてさらに4発撃つ。

第2部。予審と裁判。問われるのは、殺人そのものよりも、母の葬儀で泣かなかったことである。検事は、母の死の翌日に喜劇映画を観て女と関係を持った男として彼を描く。弁護士は弁明を試みるが、ムルソー自身は自分の行為をうまく説明できない。

「太陽のせいだ」という趣旨のことを述べたとき、法廷は笑う。

死刑が宣告される。独房で、彼は控訴や恩赦（おんしゃ）について考える。司祭が来て神について語ろうとすると、彼は初めて激昂（げきこう）する。

最後に彼は、世界の穏やかな無関心に心を開く。そして、処刑の日に多くの見物人が憎悪の叫びを上げてくれることを願う——という趣旨で作品は終わる。

▲ この章の内容へ

登場人物

⊳ この節の問題を解く（1問・1枚）

⚡ 名前を持たない人物

• 殺された男には名前がない。作品を通じて「アラブ人」としか書かれない。
• 20世紀後半以降、この点が批判の対象になった。植民地下の社会で、誰が名前を持ち、誰が持たないか。
• 21世紀に入り、この人物の側から書き直した小説がアルジェリアの作家によって発表されている。授業でも扱われる論点である。

▲ この章の内容へ

主題とモチーフ

⊳ この節の問題を解く（1枚）

⚡ この作品の4つの主題

• 不条理 — 世界は理由を与えない。ムルソーは理由を求めず、理由を語らない。
• 社会の要求 — 社会は「意味のある態度」を要求する。それを取らない者は、行為そのものより先に人格を裁かれる。
• 嘘をつかないこと — カミュ自身が後年、ムルソーを「真実のために死ぬことを受け入れた男」と説明した。
• 身体と感覚 — 暑さ、光、汗、海。思考ではなく感覚が行動を左右する。

▲ この章の内容へ

文体と形式

⊳ この節の問題を解く（1問・1枚）

複合過去の効果が、この作品の核心である。単純過去は「語られた過去」であり、語り手と出来事のあいだに距離がある。複合過去は現在に接続しており、出来事が積み重なっていくだけで、意味づけが生まれない。

この文体上の選択が、そのまま不条理という主題を担っている。（時制の違いについては、フランス語の教材の文学フランス語の章を参照。）

▲ この章の内容へ

原文を読む

⊳ この節の問題を解く（1問）

フランス語で最初に読む長編として、この作品を選ぶ学生が最も多い。文が短く、時制が現代の話し言葉に近いためである。初級文法を終えた段階で、辞書を引きながら読み切れる。

▲ この章の内容へ

解釈の分かれ目

⊳ この節の問題を解く（1問）

← 横に動かして読めます →

名前のない被害者をめぐる議論が、現在最も活発である。ポストコロニアル批評の観点からの読み直しであり、文学理論とフランス語圏の領域の両方にまたがる論点になる。

▲ この章の内容へ

レポートの切り口

⊳ この節の問題を解く（1問）

⚡ 問いの立て方の例

• 時制を追う。複合過去と半過去がどこで切り替わるか。切り替わる箇所に何が起きているか。
• 感情を表す語を数える。第1部と第2部で、頻度がどう変わるか。
• 「アラブ人」という語が使われる箇所をすべて拾う。誰がその語を使い、どんな文脈で出るか。
• 司祭との場面の文体。それまでと何が変わるか。文の長さと接続詞の数を比べる。
• 裁判で何が証拠とされたかを一覧にする。殺人に関する証拠と、人格に関する証拠の比率。

1番目と2番目は数えるだけで始められる。そしてこの作品は短いので、全数調査が可能である。原文の電子テクストを使えば、語の検索もできる。

▲ この章の内容へ

邦訳と参考文献

⚠️ この作品で混同しやすい形

• 不条理を「世界は無意味だ」という主張と考える。人間と世界のずれを指す。
• カミュを実存主義者と呼ぶ。本人は否定している。近いが同じではない。
• 単純過去で書かれていると考える。複合過去である。そこが文体上の要点にあたる。
• 殺された男に名前があると考える。与えられていない。それが論点である。

⚡ 第18章の通過チェック

• カミュの経歴と、アルジェリア出身であることの意味を言える
• 同年に刊行された評論と、その関係を言える
• 筋を、葬儀・海・殺人・裁判・司祭・結末の順で言える
• 主要人物を5人挙げ、名前のない人物について説明できる
• 4つの主題を言え、不条理を正確に定義できる
• 複合過去が使われることの効果を説明できる
• 名前のない被害者をめぐる現在の議論を説明できる

▲ この章の内容へ

次章へ

次章は演劇である。ベケットとイヨネスコ。1950年代のパリで、言葉が通じないことそのものを舞台に上げた作品群を扱う。

『異邦人』が説明しないことで不条理を示したのに対し、これらの戯曲は、説明しすぎることで意味を失わせる。当たり前のことを確認し合う会話が延々と続き、やがて言葉が崩れていく。同じ主題に、正反対の方法で近づいている。