要点23

時代の順に、覚える中身・混同しやすい形・通過チェックを並べてあります。試験前の総ざらいと、作品を読む前の位置確認に使ってください。 各章は 結論 → ⚡ 覚える中身 → やってはいけない形 → 通過チェック の順に並びます。 それぞれの下のリンクから、その要点が出てくる本文の節に戻れます。

導入　第1章　全体地図 — 文学史を何のために学ぶか

文学史は年表を覚える科目ではない。作品を読むための地図である。同じ一文でも、それが1660年に書かれたのか1860年に書かれたのかで、意味も効果もまったく変わる。文学史はその差を読み取るための道具にあたる。

⚡ 1

文学史を読むときの3つの軸

• 1. ジャンル — 詩か、演劇か、小説か。それぞれ別の歴史を持っている。
• 2. 読者 — 誰が、どこで、どうやってその作品に接したか。
• 3. 何への反発か — 新しい運動は、たいてい直前の運動への反発として現れる。

本文で読む：3つの軸で読む ▶

⚡ 2

3通りの使い方

• 通読する。第2章から順に読む。文学史の筋が通るのは、この読み方だけである。
• 作品を読む前に引く。授業で扱う作品が決まったら、その作家の節だけを読む。位置が分かってから読むと、作品の狙いが見える。
• 試験前に要点集を通す。16章の要点が1枚に集まっている。

本文で読む：この教材の使い方 ▶

✕ やってはいけない形

• 文学史でやりがちな誤り
• 運動の名前を、当事者が使っていたと考える。多くは後世の命名か、敵からの呼び名である。「バロック」も「印象派」も、もとは悪口だった。
• 作家を1つの運動に閉じ込める。ユゴーもボードレールも、複数の枠にまたがる。「代表作家」は便宜的な札にすぎない。
• 直線的な進歩と考える。文学は良くなっていくものではない。変わっていくだけである。
• 年表だけを覚える。年号は作品を位置づけるための道具であって、目的ではない。

✓ 通過チェック

第1章の通過チェック

• 文学史が作品を読むために何を教えるかを、3つ言える
• 共通の時代区分を、中世から現代まで順に言える
• 文学史を読むときの3つの軸を言える
• 主要な運動が「何への反発か」を4つ言える
• 運動の名前について、やりがちな誤りを2つ言える
• 小事典とこの教材の役割の違いを言える

本文で読む：この教材の使い方 ▶

通史　第2章　中世 — 武勲詩・宮廷恋愛・笑いの文学

中世の文学は、声に出して語られ、耳で聞かれた。作者名が伝わらない作品も多く、写本（しゃほん）ごとに本文が違う。「作者が書いた1つの決定版がある」という前提そのものが、まだ存在しない。

⚡ 3

武勲詩の形式

• 10音節（おんせつ）の詩句が基本。第2章で扱うアレクサンドラン（12音節）はまだ主流ではない。
• 同じ母音をそろえた行のまとまり（レス）で区切られる。押韻ではなく母音の反復による。
• 同じ場面を少しずつ変えて繰り返す手法がある。耳で聞く文学だからこその技法である。

本文で読む：武勲詩 — 戦士の文学 ▶

✕ やってはいけない形

• 中世で混同しやすい形
• 武勲詩と騎士道物語を同じものと考える。前者は戦いと忠誠、後者は愛と冒険で、聞き手も価値も違う。
• 『ロランの歌』を史実の記録と考える。300年以上あとの作品で、敵の設定も変えられている。
• 『薔薇物語』を1人の作品と考える。前半と後半で作者も価値観も違う。
• 中世を「暗黒時代」と考える。この章で見たとおり、恋愛の理想も風刺も演劇も、この時代に形ができている。

✓ 通過チェック

第2章の通過チェック

• 中世の文学が、書物ではなく声で伝わったことを説明できる
• 『ロランの歌』の成立時期・題材・主題を言える
• 宮廷風恋愛とは何かを説明でき、担い手の呼び名を2つ言える
• クレチアン・ド・トロワの功績と代表作を2つ言える
• 『薔薇物語』の前半と後半の違いを言える
• 笑いの文学のジャンルを3つ言える
• ヴィヨンが「近代的」とされる理由を言える

本文で読む：年表 ▶

通史　第3章　16世紀 — ルネサンスと宗教改革

16世紀に、文学の条件が3つ同時に変わる。印刷術で本が複製できるようになり、イタリアから新しい文化が入り、宗教改革で信仰が分裂した。この3つが重なった結果、フランス語で書くこと自体が主張になる。

⚡ 4

1539年 ヴィレール＝コトレの王令（おうれい）

• 裁判と行政の文書をフランス語で書くことが定められた。
• それまではラテン語が使われていた。国家がフランス語を公式の言語として選んだことになる。
• 文学の側でこれに呼応するのが、10年後のデュ・ベレーの宣言である。

本文で読む：3つの条件 ▶

⚡ 5

『擁護と顕揚』が主張したこと

• フランス語はラテン語に劣らない。足りないのは言語ではなく、それで書かれた作品である。
• 古代の作品を模倣することで、フランス語を豊かにできる。
• 中世以来の形式を捨て、ソネット・オード・悲劇といった古代・イタリア由来の形式を取り入れる。

本文で読む：詩の革新 — プレイヤード派 ▶

✕ やってはいけない形

• 16世紀で混同しやすい形
• 『ガルガンチュア』が先に書かれたと考える。『パンタグリュエル』（1532年）が先である。
• プレイヤード派を「古典主義」と呼ぶ。古典主義は17世紀の運動で、別物である。
• 『エセー』を随筆の一種と考える。逆で、この作品が随筆というジャンルを作った。
• ルネサンスを「中世の否定」と単純化する。ラブレーは中世の笑いを受け継いでいる。

✓ 通過チェック

第3章の通過チェック

• 16世紀に文学の条件を変えた3つの出来事を言える
• 1539年の王令が何を定めたかを言える
• ラブレーの2作の刊行順と、作品の3つの特徴を言える
• 『擁護と顕揚』の主張を3点言える
• プレイヤード派の詩人を2人挙げ、代表作を言える
• 『エセー』の3つの特徴と、それが宗教戦争の時代に書かれた意味を言える

本文で読む：プレイヤード派の詩 ▶

通史　第4章　17世紀（1）— 絶対王政と古典主義の確立

17世紀の文学は、規則の中で書かれた。何をしてよく何をしてはいけないかが細かく定められ、その制約の中で最高度の作品が生まれる。規則は作品を縛るためではなく、効果を最大にするための技術として理解された。

⚡ 6

古典主義の3つの規範

• 三単一の規則 — 筋の統一（1つの筋）、時の統一（24時間以内）、場の統一（1つの場所）
• 真実らしさ — 実際に起きたことより、観客が信じられることを優先する
• 礼節 — 舞台の上で流血や卑俗（ひぞく）な言動を見せない。殺人は舞台裏で起こり、報告される

本文で読む：古典主義の規則 ▶

✕ やってはいけない形

• 17世紀で混同しやすい形
• 規則が先にあって作品が縛られたと考える。規則は優れた作品から引き出された面が大きい。
• 三単一の目的を「形式美」と考える。目的は真実らしさ、つまり観客に信じさせることにある。
• コルネイユとラシーヌの世代を同じと考える。コルネイユが1世代上で、『ル・シッド』は『アンドロマック』の30年前である。
• 当時の小説を現代と同じ地位に置く。小説はジャンルとして認められていなかった。

✓ 通過チェック

第4章の通過チェック

• アカデミー・フランセーズの創設年と任務を言える
• 古典主義の3つの規範を言え、三単一の目的を説明できる
• ジャンルの序列を言え、小説の地位を説明できる
• 『ル・シッド』の年と、論争が起きた理由を言える
• コルネイユとラシーヌの違いを4点で言え、単純化である旨も添えられる
• ラシーヌの言語の特徴を言える
• 『クレーヴの奥方』が文学史上なぜ重要かを言える

本文で読む：読むときの手がかり ▶

通史　第5章　17世紀（2）— 喜劇・寓話・モラリスト

前章で見たとおり、17世紀のジャンルには序列があった。悲劇が最も高く、喜劇は低い。ところが今日まで読まれ続けているのは、低いとされたジャンルのほうである。

⚡ 7

モリエールの喜劇の型

• 1つの悪徳や妄執に取り憑かれた人物を中心に置く（けち、偽善、病への妄執）。
• その人物のせいで周囲が困り、若い恋人たちの結婚が妨げられる。
• 常識を代表する人物（多くは召使いや親族）が対比として置かれる。
• 最後は強引にでも解決される。問題そのものは解決していないことが多い。

本文で読む：モリエール — 笑いによる批判 ▶

✕ やってはいけない形

• この章で混同しやすい形
• モラリストを「道徳を説く人」と考える。人間を観察して書く人という意味である。
• 『パンセ』をパスカルが完成させた著作と考える。死後に編集された断章の集まりである。
• ラ・フォンテーヌをイソップの翻訳者と考える。功績は材料ではなく詩形と語り口にある。
• モリエールの喜劇を単純な風刺と考える。笑われる人物にも厚みがあり、読み方が分かれてきた。

✓ 通過チェック

第5章の通過チェック

• モリエールの代表作を5つ、年とともに言える
• 『タルチュフ』が禁止された理由と解禁の年を言える
• モリエールの喜劇の型を4点で言える
• ラ・フォンテーヌの功績が形式にあることを説明できる
• モラリストの定義を正確に言える
• ラ・ロシュフコーの中心の主張を言える
• 『パンセ』のテクスト上の問題を説明できる
• 新旧論争の対立軸と、それが後世に与えた影響を言える

本文で読む：パスカル『パンセ』（1670年、死後） ▶

通史　第6章　18世紀（1）— 啓蒙と批判の精神

18世紀の作家は、文学者であると同時に思想家である。小説も劇も、考えを運ぶ器として使われた。だから作品を読むときには、「何を主張しているか」を問う必要がある。

⚡ 8

外部の目という装置

• 異邦人の目を借りて、自国の習慣を「奇妙なもの」として描く。
• こうすると、直接批判せずに批判できる。検閲をかいくぐる技術でもある。
• 宗教・王権・社交界のすべてが、「彼らの奇妙な風習」として書かれる。
• この装置は、モンテーニュの「人食い人種について」（第3章）から続く系譜にある。

本文で読む：モンテスキュー ▶

⚡ 9

『百科全書』が新しかった点

• 知識を体系として並べ、誰でも参照できるようにした。
• 職人の技術を、学問と同じ資格で扱った。それまで書き残されなかった領域である。
• 項目のあいだに参照を張り、直接書けない批判を別の項目に忍ばせた。検閲への対抗手段でもある。

本文で読む：『百科全書』 ▶

✕ やってはいけない形

• 18世紀前半で混同しやすい形
• 啓蒙を「無神論」と同一視する。多くの啓蒙思想家は神の存在自体は否定せず、教会の権威と不寛容を批判した。
• 哲学コントを普通の小説として読む。人物の心理や筋の必然性より、思想を試すことが目的である。
• 『百科全書』をディドロ1人の仕事と考える。ダランベールとの共同編集で、多数の執筆者がいる。
• 『ペルシア人の手紙』を旅行記と考える。フランス人が書いた虚構の書簡体小説である。

✓ 通過チェック

第6章の通過チェック

• 18世紀に文学の場がどこへ移ったかを言える
• 『ペルシア人の手紙』の仕掛けと、その系譜を説明できる
• 『法の精神』の主張と、その後世への影響を言える
• 哲学コントとは何かを説明でき、『カンディード』の構成を言える
• カラス事件でヴォルテールがしたことと、その系譜上の意味を言える
• 『百科全書』の刊行期間・編者・新しかった点を3つ言える
• 検閲をかいくぐる形式の技術を4つ言える

本文で読む：読むときの手がかり ▶

通史　第7章　18世紀（2）— ルソーと小説の展開

同じ18世紀に、理性の側と感情の側が並んでいた。前章の啓蒙が理性と批判を武器にしたのに対し、この章で見る流れは感情・自然・自己の内面を重んじる。中心にいるのがルソーである。

⚡ 10

ルソーが啓蒙とずれる点

• 啓蒙は進歩を信じた。ルソーは進歩が人を堕落させたと考えた。
• 啓蒙は理性を重んじた。ルソーは感情と良心を重んじた。
• 啓蒙は社会の洗練を評価した。ルソーは自然の状態を基準に置いた。
• ただしルソーも啓蒙の一員である。切り離して考えると、この世紀の複雑さが見えなくなる。

本文で読む：ルソー ▶

⚡ 11

書簡体が可能にしたこと

• 書き手の主観だけが示される。読者は複数の手紙を突き合わせて判断する。
• 同じ出来事が、書き手によって違って見える。
• 本人が嘘を書いている可能性を、読者が考えることになる。
• この「信用できない語り」の構造が、後の小説の重要な技法になる。

本文で読む：書簡体小説 ▶

✕ やってはいけない形

• 18世紀後半で混同しやすい形
• ルソーを啓蒙の外に置く。批判はしたが、啓蒙の一員である。
• 『告白』とモンテーニュ『エセー』を同じものと考える。前者は生涯と感情、後者は考えの動きを書いている。
• 書簡体を「読みやすくするための工夫」と考える。主観の並置と、信用できない語りを可能にする装置である。
• ディドロの小説を同時代の作品として位置づける。多くは死後に刊行され、評価は19世紀以降である。

✓ 通過チェック

第7章の通過チェック

• ルソーの主要著作を5つ、年とともに言える
• ルソーが啓蒙とずれる点を3つ言え、それでも啓蒙の一員だと補える
• 『告白』の文学史上の意味を、モンテーニュとの違いを含めて言える
• ディドロの小説の特徴と、刊行事情を言える
• 書簡体小説が可能にしたことを3つ言える
• 『危険な関係』で形式が筋の一部になっている点を説明できる
• 『フィガロの結婚』が時代の空気を示すとされる理由を言える

本文で読む：プレヴォ『マノン・レスコー』（1731年） ▶

通史　第8章　革命とナポレオン — 前ロマン主義

1789年から1815年までの四半世紀に、フランスは王政・共和政・帝政を経験する。この断絶が、文学の内容を変えた。

⚡ 12

スタール夫人の2つの功績

• 文学を社会との関係で見る視点を提示した。「文学は制度・宗教・風土によって変わる」という考え方は、後の文学史記述の前提になる。
• ドイツ・ロマン主義を紹介した。古典主義的な規範に対して、北方の・キリスト教的な・自由な文学という対立軸を持ち込んだ。

本文で読む：スタール夫人 ▶

✕ やってはいけない形

• 前ロマン主義という語の扱い
• これは後世が作った整理の名前であって、当時の運動名ではない。
• 答案では「後にロマン主義と呼ばれる要素を先取りしていた」と書くほうが安全である。
• 第1章で見た「運動の名前は後付けであることが多い」の典型例にあたる。

✓ 通過チェック

第8章の通過チェック

• 革命期が文学にとって豊かでなかった理由を3つ言える
• シェニエの評価が定まった時期と、その理由を言える
• 『ルネ』が示した「世紀病」を説明できる
• 『キリスト教精髄』の戦略が啓蒙とどう違うかを言える
• スタール夫人の2つの功績を言える
• 『ドイツ論』が受けた処分と、その意味を言える
• 前ロマン主義という語の性格を、注意点とともに説明できる

本文で読む：年表 ▶

通史　第9章　ロマン主義 — 形式の解放とユゴー

ロマン主義は、宣言と論争を伴って組織された最初の文学運動である。前章までの「後から名付けられた傾向」とは違い、当事者が自分たちで綱領を書き、敵を名指しし、劇場で衝突した。

⚡ 13

序文が主張したこと

• 三単一のうち、時と場の統一を否定する。筋の統一だけを残す。
• グロテスクと崇高を並べる。美しいものだけを扱うのではなく、醜いもの・滑稽なものを同時に舞台に上げる。自然も人生もそうできているという理由による。
• ジャンルの混合。悲劇と喜劇を分ける必要はない。

本文で読む：宣言 — 『クロムウェル』序文 ▶

✕ やってはいけない形

• ロマン主義で混同しやすい形
• 三単一を全部否定したと考える。序文が否定したのは時と場で、筋の統一は残している。
• 『エルナニ』の戦いを一夜の決着と考える。論争は続いた。文学史が事件として整理した面がある。
• ロマン主義を「感情的な文学」とだけ捉える。形式の解放が中心の主張である。
• ユゴーをロマン主義だけで括る。60年以上書き続け、後期の作品は運動の枠に収まらない。

✓ 通過チェック

第9章の通過チェック

• 『クロムウェル』序文の主張を3点言える
• グロテスクと崇高の関係を説明できる
• 『エルナニ』の戦いの争点と、語られ方への注意を言える
• ロマン主義の詩人を4人挙げ、代表作を言える
• 『レ・ミゼラブル』の3つの側面を言える
• ユゴーの亡命の時期と理由を言える
• ネルヴァルの評価の変化を説明できる

本文で読む：年表 ▶

通史　第10章　写実主義 — スタンダールとバルザック

写実主義は、社会をそのまま書こうとする小説の傾向である。個人の感情を語ったロマン主義に対して、金・階級・野心・制度を書く。

⚡ 14

バルザックの3つの方法

• 人物再登場法 — 同じ人物が複数の作品に登場する。作品をまたいで1つの社会ができあがる。
• 環境の描写から始める — 建物・街区・家具を詳しく書いてから人物に入る。環境が人物を説明するという考え方。
• 金額を書く — 収入・借金・持参金を具体的な数字で示す。金が人間関係を決めることを可視化する。

本文で読む：バルザック ▶

✕ やってはいけない形

• 写実主義で混同しやすい形
• ロマン主義の次に来た運動と考える。同時代に並走していた。
• スタンダールが生前に評価されたと考える。評価が定まるのは死後である。
• 『人間喜劇』を1つの長編と考える。約90篇の小説群に与えられた総題である。
• バルザックの描写を「余分」と考える。環境が人物を説明するという方法の一部である。

✓ 通過チェック

第10章の通過チェック

• 新聞連載小説が小説の地位に与えた影響を言える
• 結晶作用とは何かを説明できる
• 『赤と黒』の読みどころを3点言える
• 『人間喜劇』とは何かを正確に言える
• バルザックの3つの方法を言える
• 人物再登場法の効果を、例を挙げて説明できる
• スタンダールとバルザックの違いを4点で言える

本文で読む：年表 ▶

通史　第11章　フローベールと自然主義

フローベールは、作者の判断を作品から消そうとした。ゾラは、小説を科学の実験に見立てた。どちらも「客観的に書く」ことを目指したが、目指し方が違う。

⚡ 15

フローベールが目指したもの

• 非人称性 — 作者が作品の中で意見を述べない。「作者は神のように、どこにでもいて、どこにも見えない」という書き方を目指した。
• 自由間接話法 — 人物の内心を、地の文の中に溶かして書く。「彼女は思った」を省いたまま、人物の考えが地の文に混ざる。
• 正確な語 — 対象を言い当てる唯一の語を探す。推敲の執拗さはここから来る。

本文で読む：3つの技法 ▶

✕ やってはいけない形

• この章で混同しやすい形
• 写実主義と自然主義を同じものと考える。自然主義は遺伝と環境による説明という枠組みを加えている。
• フローベールを自然主義の作家と考える。先駆と見なされるが、本人は運動に加わっていない。
• 非人称性を「感情がない」と考える。作者が判断を述べないだけで、書かれた世界は強い含みを持つ。
• 『ルーゴン＝マッカール』を1作と考える。全20巻の叢書である。

✓ 通過チェック

第11章の通過チェック

• フローベールとゾラの、客観性への近づき方の違いを言える
• 1857年に起訴された2作品と、それぞれの判決を言える
• フローベールの3つの技法を言える
• 自由間接話法を説明でき、それが読みを難しくする理由を言える
• 自然主義の定義を、写実主義との違いを含めて言える
• 『ルーゴン＝マッカール叢書』の巻数・期間・副題の趣旨を言える
• ゾラのドレフュス事件への介入と、その系譜上の位置を言える

本文で読む：年表 ▶

通史　第12章　近代詩の誕生 — ボードレールから象徴主義へ

19世紀後半に、詩は世界を写すことをやめた。かわりに、言葉そのものの力で別の何かを立ち上げようとする。20世紀の詩は、ほぼすべてこの章の4人から始まる。

⚡ 16

ボードレールの3つの新しさ

• 題材 — 都市、群衆、貧困、老い、腐敗。「美しくないもの」を詩の題材にした。
• 万物照応 — 色・音・香りが互いに対応し、目に見える世界の背後にある何かを指し示すという考え。象徴主義の出発点になる。
• 現代性 — 移ろいゆく現在の中に、永遠の美を見出すという構え。都市を歩く詩人という形を作った。

本文で読む：何が新しかったか ▶

⚡ 17

見者の詩人

• 「詩人はあらゆる感覚の錯乱（さくらん）によって見者となる」
• 詩人は自分の感覚を意図的に壊すことで、他人が見ないものを見る。
• 「私とは一個の他者である」——書く主体そのものを疑う。
• この2つの句は、20世紀の詩と批評で繰り返し引かれる。

本文で読む：ランボー ▶

✕ やってはいけない形

• この章で混同しやすい形
• 4人をまとめて「象徴主義」と呼ぶ。ボードレールは先駆、ランボーは運動の外、マラルメは中心。それぞれ位置が違う。
• 『悪の華』を無罪と考える。有罪で、6篇の削除を命じられた。無罪だったのは『ボヴァリー夫人』である。
• 散文詩を「詩でないもの」と考える。韻律を持たない詩の形式である。
• ランボーの評価を同時代のものと考える。『イリュミナシオン』は本人の関与なく刊行され、評価は後年である。

✓ 通過チェック

第12章の通過チェック

• 高踏派の主張と、「芸術のための芸術」を説明できる
• ボードレールの3つの新しさを言える
• 万物照応と散文詩を説明できる
• ヴェルレーヌ「詩法」の主張を3点言える
• ランボーの「見者の手紙」の2つの句を言え、その影響先を言える
• マラルメの3つの方針を言える
• 象徴主義の宣言の年と、何への反発かを言える

本文で読む：年表 ▶

通史　第13章　世紀転換期 — プルーストとジッド

19世紀の小説は、外の世界を書くことに向かっていた。20世紀に入ると、内側の時間と、小説という形式そのものが主題になる。

⚡ 18

プルーストの3つの新しさ

• 無意志的記憶 — 意志で思い出すのではなく、感覚をきっかけに過去がまるごとよみがえる。紅茶に浸したマドレーヌの場面が有名。
• 時間そのものを主題にする — 出来事を追うのではなく、時間の中で人がどう変わるかを書く。最終篇の題は「見出された時」。
• 長大な文 — 1文が1ページ近くになることがある。関係節と挿入で、意識の動きをそのまま追う。

本文で読む：何が新しかったか ▶

✕ やってはいけない形

• この章で混同しやすい形
• 『失われた時を求めて』を1冊と考える。全7篇からなり、後半は死後に刊行された。
• 無意志的記憶を「回想」と考える。意志で思い出すのではなく、感覚がきっかけになる点が核心である。
• 紋中紋を単なる作中作と考える。作品自体を映す構造であることが要点。
• アポリネールを象徴主義の詩人と考える。前衛の側にいて、次のシュルレアリスムに直結する。

✓ 通過チェック

第13章の通過チェック

• ベル・エポックという名前の性格を説明できる
• 『失われた時を求めて』の刊行事情を言える
• プルーストの3つの新しさを言える
• 無意志的記憶を説明できる
• 『背徳者』と『狭き門』の関係を言える
• 紋中紋を説明でき、『贋金つくり』の三重構造を言える
• アポリネールの2つの実験と、句読点廃止の狙いを言える

本文で読む：年表 ▶

通史　第14章　両大戦間 — ダダとシュルレアリスム

第一次世界大戦の破壊は、理性そのものへの不信を生んだ。「理性の進歩」を掲げた文明が、大量死を作り出したからである。

⚡ 19

シュルレアリスムの3つの方法

• 自動記述 — 意識で統制せず、浮かぶままに書く。「理性による統制を離れた思考の書き取り」という宣言の定義がこれにあたる。
• 偶然の出会い — 遠く隔たった2つのものを結びつける。思いがけない結合が、新しいイメージを生む。
• 夢の記録 — 夢を現実と同じ資格で扱う。

本文で読む：シュルレアリスム ▶

✕ やってはいけない形

• セリーヌを扱うときの注意
• 1930年代後半に反ユダヤ的な文書を発表しており、対独協力の疑いで戦後に亡命・有罪判決を受けている。
• 文体の革新と、その言説の内容は切り離せないという立場と、分けて論じるべきだという立場が対立してきた。
• レポートで扱うときは、この論争があること自体に触れるのが誠実な書き方になる。
• この章で混同しやすい形
• ダダとシュルレアリスムを同じものと考える。ダダは否定、シュルレアリスムは方法を持った探究である。
• 自動記述を「思いつきを書くこと」と考える。理性の統制を外すという明確な目的がある。
• シュルレアリスムを美術だけの運動と考える。出発点は文学であり、宣言も文学の宣言である。
• 『ナジャ』を小説と断定する。ジャンルが決めがたいこと自体が作品の性格である。

✓ 通過チェック

第14章の通過チェック

• 大戦が文学の前提をどう壊したかを言える
• ダダの開始年・場所・中心人物と、その方法を言える
• シュルレアリスム宣言の年と、自動記述の定義を言える
• シュルレアリスムの3つの方法を言える
• 『ナジャ』と『パリの農夫』の特徴を言える
• 運動と政治の関係、そして分裂の理由を説明できる
• セリーヌの文体上の功績と、扱うときの注意を言える

本文で読む：年表 ▶

通史　第15章　戦後 — 実存主義・不条理・新しい演劇

占領と抵抗の経験が、文学は何のためにあるのかという問いを前面に出した。ドイツ占領下で書くことは、それ自体が政治的な選択だったからである。

⚡ 20

サルトルの主張の骨格

• 人間は自由であることから逃れられない。選ばないという選択もまた選択である。
• だから責任を引き受けるしかない。
• 書くことも行為である。書き手は、書いたことに責任を負う。
• 散文は道具であり、詩は違うという区別を立てた。ここは批判もされた。

本文で読む：サルトル ▶

✕ やってはいけない形

• この章で混同しやすい形
• 不条理を「世界は無意味だ」という主張と考える。意味を求める人間と、意味を与えない世界とのずれを指す。
• カミュを実存主義者と呼ぶ。本人は否定している。近いが同じではない。
• サルトルとカミュの対立を「政治対文学」と単純化する。争点は革命的暴力を認めるかである。
• 不条理演劇を作家たちが名乗ったと考える。後から与えられた呼び名である。

✓ 通過チェック

第15章の通過チェック

• 占領期の経験が戦後の文学界に与えた影響を言える
• 実存主義とアンガージュマンを説明できる
• サルトルのノーベル賞辞退の理由と、その論点を言える
• 不条理の定義を、よくある誤解とともに正確に言える
• 『異邦人』の文体上の特徴を、時制の面から言える
• サルトルとカミュの決裂の争点を、どちらかに与せず説明できる
• 『第二の性』の中心的な主張と、その影響を言える
• 不条理演劇の3人と代表作を言える

本文で読む：年表 ▶

通史　第16章　現代 — ヌーヴォーロマンから今へ

1950年代後半以降の文学は、19世紀的な小説の作り方を疑うことから出発する。筋・人物・心理という、それまで当然とされてきた3点が、順に問い直される。

⚡ 21

ヌーヴォーロマンが否定したもの

• 筋 — 出来事が因果でつながり、結末へ向かうという作り。
• 人物 — 名前と性格と経歴を持った「登場人物」。
• 心理 — 内面を説明する語り。
• かわりに置かれたのは、物の描写・繰り返し・視点の限定である。

本文で読む：ヌーヴォーロマン ▶

⚡ 22

この領域の中心的な問い

• 支配した側の言語で書くとはどういうことか。
• フランス語で書けば「フランス文学」なのか。それとも別の文学なのか。
• 「フランス語圏文学」という区分自体が、中心と周縁を作ってしまわないか。

本文で読む：フランス語圏の文学 ▶

⚡ 23

これからの使い方

• 作品を読む前に、その作家の節だけを開く。位置が分かってから読むと、何が新しかったのかが見える。
• 授業で作品が指定されたら、その時代の章の「この時代の作品を読む」の表を見る。原文の難しさの見当が付く。
• 試験前は要点集を通す。16章の要点が1枚に集まっている。

本文で読む：この教材を終えて ▶

✕ やってはいけない形

• この章で混同しやすい形
• ヌーヴォーロマンを1つの流派と考える。作家たちの方法はかなり違う。共通するのは「否定したもの」のほうである。
• ウリポの制約を言葉遊びと切り捨てる。『煙滅』のように、制約が主題と結びつく場合がある。
• オートフィクションを自伝と同一視する。虚構として読まれることを前提にしている点が違う。
• フランス語圏文学を「周辺」と位置づける。その区分自体が問われている、というのが現在の議論である。

✓ 通過チェック

第16章の通過チェック

• ヌーヴォーロマンが否定した3つを言える
• 『嫉妬』と『心変わり』の形式上の特徴を言える
• ウリポの考え方を、制約の意味とともに説明できる
• 『煙滅』の制約と、それが読まれてきた文脈を言える
• オートフィクションを定義でき、代表的な作家を2人挙げられる
• フランス語圏の文学が提起する中心的な問いを3つ言える
• 2000年代以降のノーベル文学賞受賞者を3人言える

本文で読む：年表 ▶