作法｜第5章 版と本文 — どのテクストを使うか
この章の狙い
要点: 同じ作品でも、版が違えば本文が違う。引用する前に、自分がどの版を使っているのかを確定させる必要がある。
これは形式的な作法ではない。語を数える論、一語の選択を論じる論は、版が違うだけで結論が変わる。
なぜ本文が1つに決まらないのか
| 原因 | 例 |
|---|---|
| 作者が改稿した | 初版と決定版で語句が違う |
| 検閲や削除があった | 『悪の華』は初版から6篇が削除された |
| 雑誌連載と単行本で違う | 『ボヴァリー夫人』は連載時に一部が削られた |
| 作者の死後に刊行された | 『失われた時を求めて』の最後の3篇は本人の校正を経ていない |
| 写本（しゃほん）が複数ある | 『ロランの歌』は写本ごとに本文が異なる |
- 📘 異文（いぶん）：同じ箇所について、版や写本によって違っている本文のこと。どちらが正しいかを決められない場合もある。
- 📘 校訂（こうてい）：複数の版や写本を比べ、根拠を示して本文を定める作業のこと。これを行った版が批評版にあたる。
版の種類
| 種類 | 特徴 | いつ使うか |
|---|---|---|
| 批評版（édition critique） | 校訂した本文＋異文一覧＋詳細な注。プレイヤード叢書（そうしょ）が代表 | 卒論で本文を論じるとき |
| 注釈つき学習版 | 本文＋語注＋解説。GF、Folio classique など | 授業とレポート。学部では標準 |
| 普及版文庫 | 本文のみ、注が少ない | 通読するとき |
| 初版の複製・画像 | Gallica などで見られる | 初版と後の版を比べるとき |
| 電子テクスト | 検索・計数ができる | 数えるとき。引用の根拠にはしない |
← 横に動かして読めます →
- 📘 プレイヤード叢書：ガリマール社が刊行している、薄い紙に印刷された革装（かわそう）の全集シリーズ。フランス文学の標準的な批評版として扱われる。図書館の開架か参考図書の棚にある。
⚡ 学部での現実的な選び方
- レポート → 授業の指定版。指定がなければ注釈つきの学習版（GF Flammarion、Folio classique、Livre de Poche classique）。
- 卒論で本文の細部を論じる → 図書館のプレイヤード版を確認する。買う必要はない。
- 語を数える → 電子テクストで数え、引用する箇所だけ紙の版で照合する。
草稿を扱う
- 📘 草稿（そうこう）：刊行前の下書きのこと。フランス語では brouillon、あるいは avant-texte という。
- 📘 生成研究：草稿を材料に、作品が書かれていく過程そのものを研究する方法のこと。フランスで盛んな分野にあたる。
| 作家 | 草稿の状況 |
|---|---|
| フローベール | 大量に残っている。電子化されて公開されている部分もある |
| プルースト | 草稿帳（ノート）が残る。刊行版との差が研究対象になっている |
| スタンダール | 書き込みや余白のメモが多い |
学部の段階で草稿を直接扱うことは少ない。ただし、「この語は最初こう書かれていた」という研究があることを知っておくと、先行研究の意味が分かる。
邦訳を使うとき
訳で読むことは手抜きではない。ただし、論の根拠にするときには条件がある。
⚠️ 邦訳を根拠にしてよい場合とだめな場合
- だめ：語の選択を論じるとき。「この語が繰り返される」という論を訳文で立てると、訳者が選んだ語を論じていることになる。
- だめ：文の長さや語順を論じるとき。日本語に訳した時点で変わっている。
- よい：筋・人物・場面の配置を論じるとき。これらは訳でも変わらない。
- よい：全体の見取り図を作るとき。通読は訳で行い、分析する箇所だけ原文に当たるのが標準的な進め方になる。
⚡ 複数の邦訳を比べる
- 訳が割れる箇所は、原文が難しい箇所である。訳の違いが、そのまま論点の在りかを教えてくれる。
- 訳者と刊行年を必ず確かめる。古い訳は日本語も研究状況も古い。
- 「◯◯訳では〜、△△訳では〜」という比較自体が、レポートの切り口になる。原文を添えれば、立派な論になる。
版を明記する
使った版は、必ず書く。書かないと、引用が確かめられない。
⚡ 明記する場所は3つ
- 最初の注：「本稿における『◯◯』の引用は、すべて次の版による。（書誌）以下、本文中に括弧でページ数のみ記す。」
- 参考文献一覧：一次資料として、他の文献と分けて最初に置く。
- 原文と訳を併記するなら、訳の出典も同じように示す。自分で訳したなら「引用の訳は筆者による」と書く。
- 📘 一次資料：研究の対象そのもの（作品の本文、作者の書簡、当時の新聞など）。これに対し、それについて書かれた研究が二次資料にあたる。参考文献一覧では分けて並べる。
⚠️ 版をめぐって起きる失敗
- 途中で版を変える。前半は文庫、後半は図書館のプレイヤード版、という形にするとページ数が食い違う。最初に1つ決める。
- 電子テクストから引用してページ数を書く。電子版にはページがない。紙の版で確かめる。
- 「岩波文庫」とだけ書く。訳者名・刊行年・版の刷（さつ）まで書く。
作品ごとの版の事情
どの作品にどんな版の問題があるかを、代表的な例で見る。自分が扱う作品に近いものを探す。
| 作品 | 版の事情 |
|---|---|
| 『ロランの歌』 | 写本が複数あり、本文が違う。どの写本に基づく版かを必ず確認する |
| 『エセー』 | 著者が生涯にわたって加筆した。版によって分量が違う。加筆層を区別して示す版がある |
| 『悪の華』 | 初版から6篇が削除された。初版・第2版・後の版で構成が違う |
| 『ボヴァリー夫人』 | 雑誌連載時に一部が削られた。草稿が大量に残る |
| 『失われた時を求めて』 | 最後の3篇は著者の校正を経ていない。版によって本文が異なる |
| 20世紀の作品 | 著者自身が改訂していることがある。決定版がどれかを確認する |
⚡ 確認の手順
- 手元の本の奥付（おくづけ）と、巻頭の解説を読む。「何に基づく本文か」がたいてい書いてある。
- 書いていないなら、その版は分析には使えない。別の版を探す。
- 図書館のプレイヤード版の解説を読む。版の事情が最も詳しく整理されている。
翻訳を比べる — 実際の手順
訳の比較は、原文が難しい段階でもできる分析にあたる。
⚡ 手順
- 1. 同じ箇所を、2〜3種類の訳で並べる。数行でよい。
- 2. 違っている語に印を付ける。
- 3. 原文の該当語を確認する。辞書でその語の語義の幅を調べる。
- 4. なぜ訳が割れたのかを考える。語義が広い、文化的な含みがある、構文が曖昧、など。
- 5. その割れが、作品の解釈にどう関わるかを述べる。
| 訳が割れやすい箇所 | 理由 |
|---|---|
| 自由間接話法の部分 | 誰の声かが決まらないので、日本語の文末が訳者ごとに違う |
| 代名詞が指すもの | フランス語では曖昧なままにできるが、日本語では補うことになる |
| 時制 | 単純過去・複合過去・半過去の区別が、日本語では消える |
| 敬称と人称 | 二人称の使い分けが、日本語では言葉づかい全体に及ぶ |
⚠️ 訳の比較で気をつけること
- どちらが「正しい訳か」を判定しない。判定するのは翻訳批評であって、作品の分析ではない。
- 訳の違いを、原文のどんな性質が生んだのかを書く。そこが分析にあたる。
- 訳者名と刊行年を必ず示す。「岩波文庫では」では不十分である。
⚡ 第5章の通過チェック
- 本文が1つに決まらない原因を5つ言える
- 異文と校訂を説明できる
- 版の5種類を挙げ、学部で使うものを選べる
- プレイヤード叢書が何であるかを言える
- 邦訳を根拠にしてよい場合と、だめな場合を2つずつ言える
- 版を明記する3か所を言える
- 一次資料と二次資料の違いを言える
次章へ
版が決まれば、引用ができる。
次章は引用と注である。どこまでが引用でどこからが自分の文か、注をどう付けるか、そして孫引きがなぜ禁じられているかを扱う。ここを間違えると、内容がよくても評価されない。